“En primer lugar, queremos ratificar que hay trabajadores que ganan 3.000, 4.000, 5.000 y hasta 8.000 pesos por mes... Que eso nos consta y que por motivos de seguridad no develaremos en qué ámbito laboral se desempeñan. Además, para calificar en los créditos del Banco Hipotecario, a partir del convenio con la Municipalidad, hace falta reunir 4.000 pesos en el grupo familiar, algo que muchos hogares de trabajadores están en condiciones de hacer...”. Esas palabras pertenecen a Eduardo Belloccio, secretario general de la regional Villa María de la CGT, y van dirigidas al edil Carlos Andrada, quien había manifestado que “es una barbaridad” lo sostenido por Belloccio respecto de los sueldos que se pagan en Villa María.
Se pondrían hacer muchos comentarios acerca de estas declaraciones del titular de la CGT de Villa María, pero se sabe que entre las transformaciones que se produjeron en los '90 está la de los sindicalistas que devinieron en empresarios y que pocos les quedó de trabajadores...
Nadie le discute a Belloccio que haya trabajadores que ganen esas cifras, lo que el (ex)dirigente debe tener en cuenta es cuántos son en el conjunto, en la masa de los trabajadores villamarienses, cuántos los hay en "su" gremio, el de los Empleados de Comercio -por ejemplo- y, por otra parte, aclararle que son precisamente los que ganan de 3.000 pesos para abajo los que tienen dificultades para acceder a una vivienda digna... BELLOCCIO DE ESO SE ESTÁ HABLANDO... EY!!!! De las posibilidades de tener acceso a la casa soñada en un contexto donde el lote de tierra y todo lo relacionado con la construcción están sobrevaluados de manera extraordinaria...
Las demás conclusiones sáquenlas ustedes.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
5 comentarios:
Es cierto lo de Belloccio, pero deja en claro también a quién representa. Y si esa representación va para el lado de los bancarios, es claro además que ya existe un convenio entre el municipio y el Pata Juárez, porque Belloccio omite mencionar a ese sector. Ahora, que vaya y le diga a los empleados explotados de Comercio que van a tener que irse a vivir a Las Mojarras o detrñás de Las Playas y saldrá a defender el servicio de transporte con el que tanto les costará llegar a sus puestos de trabajo. Dejate de joder Belloccio.
EL MAYORDOMO
Marcelo, muy bueno al rescatar esta interesante declaraciones, se prestan para la reflexión. Es cierto que hay trabajadores que ganan esas cifras (muy pocos). Pero, si por “motivos de seguridad” no puede decirse a qué sector laboral pertenecen, las cosas no deben estar muy bien.
Y en realidad las cosas no están nada bien, hay trabajadores explotados por donde se mire: en el municipio, en el comercio y en cada rama del mundo laboral.
La verdad es que la mayoría de los trabajadores no ganan esos montos. Desgraciadamente pareciera que eso no le importa al declarante quien se manifiesta decidido a ocuparse de aquellos que ganan más. Esto me resulta un poquitín obsceno.
Pienso que se debería idear maneras en que los trabajadores lleguen a tener una casa digna. Y cuando digo digna, estoy señalando una casa que sea tan digna para los que ganan 1240 como para los que por sus “motivos de seguridad” no puede especificar Belloccio.
Salvo que este hombre piense que las casas para los trabajadores que ganan menos deberían ser menos dignas. Razonar así sería una locura.
Quizás expresa ese razonamiento por que piensa desde la lógica del mercado y pierde de vista que la vivienda es un derecho. Quizás esta tratado de convencernos de un negocio inmobiliario y financiero. Qué lástima, podríamos hablar del derecho a la vivienda y pelear para que se entienda que ese derecho nos asiste a todos. Es más, podríamos entender que el Estado debe ocuparse de idear maneras para que todos podamos ejercer ese derecho, no de hacer “buenos negocios” (para los privados).
Todos conocemos la historia, cuando nos hablan de que el Estado debe hacer buenos negocios los mismos nunca son beneficiosos para los ciudadanos. Pero, aparte, lo dicen como si hablaran de una empresa y el Estado es el Estado, no una sociedad anónima. Es más el Estado es el único actor social que puede tener empresas deficitarias, por que las mismas tienen una importancia estratégica y humana. El Estado no tiene hospitales o servicio de justicia para ganar plata. Y, aclaro, no es este un principio maoista o cosa que se le parezca, es algo que sucede en los países más capitalistas del mundo.
Nadie dice que aquellos que ganan lo que Belloccio dice, no tengan derecho a una vivienda, pero el Estado debería pensar maneras para que la mayoría de los trabajadores logren ejercer el derecho a una vivienda digna. Claro que eso no entra en la lógica comercial, en el negocio, no entra en la racionalidad de los “empresarios” (como bien dice Marcelo).
La realidad está allí: la mayoría de los trabajadores no ganan esos montos; muchos de ellos no tienen vivienda y el mercado nunca les permitirá tener una (ni siquiera el privatizado Banco Hipotecario).
Firma: Jesús Chirino
Marcelo, muy bueno al rescatar esta interesante declaraciones, se prestan para la reflexión. Es cierto que hay trabajadores que ganan esas cifras (muy pocos). Pero, si por “motivos de seguridad” no puede decirse a qué sector laboral pertenecen, las cosas no deben estar muy bien.
Y en realidad las cosas no están nada bien, hay trabajadores explotados por donde se mire: en el municipio, en el comercio y en cada rama del mundo laboral.
La verdad es que la mayoría de los trabajadores no ganan esos montos. Desgraciadamente pareciera que eso no le importa al declarante quien se manifiesta decidido a ocuparse de aquellos que ganan más. Esto me resulta un poquitín obsceno.
Pienso que se debería idear maneras en que los trabajadores lleguen a tener una casa digna. Y cuando digo digna, estoy señalando una casa que sea tan digna para los que ganan 1240 como para los que por sus “motivos de seguridad” no puede especificar Belloccio.
Salvo que este hombre piense que las casas para los trabajadores que ganan menos deberían ser menos dignas. Razonar así sería una locura.
Quizás expresa ese razonamiento por que piensa desde la lógica del mercado y pierde de vista que la vivienda es un derecho. Quizás esta tratado de convencernos de un negocio inmobiliario y financiero. Qué lástima, podríamos hablar del derecho a la vivienda y pelear para que se entienda que ese derecho nos asiste a todos. Es más, podríamos entender que el Estado debe ocuparse de idear maneras para que todos podamos ejercer ese derecho, no de hacer “buenos negocios” (para los privados).
Todos conocemos la historia, cuando nos hablan de que el Estado debe hacer buenos negocios los mismos nunca son beneficiosos para los ciudadanos. Pero, aparte, lo dicen como si hablaran de una empresa y el Estado es el Estado, no una sociedad anónima. Es más el Estado es el único actor social que puede tener empresas deficitarias, por que las mismas tienen una importancia estratégica y humana. El Estado no tiene hospitales o servicio de justicia para ganar plata. Y, aclaro, no es este un principio maoista o cosa que se le parezca, es algo que sucede en los países más capitalistas del mundo.
Nadie dice que aquellos que ganan lo que Belloccio dice, no tengan derecho a una vivienda, pero el Estado debería pensar maneras para que la mayoría de los trabajadores logren ejercer el derecho a una vivienda digna. Claro que eso no entra en la lógica comercial, en el negocio, no entra en la racionalidad de los “empresarios” (como bien dice Marcelo).
La realidad está allí: la mayoría de los trabajadores no ganan esos montos; muchos de ellos no tienen vivienda y el mercado nunca les permitirá tener una (ni siquiera el privatizado Banco Hipotecario).
Firma: Jesús Chirino
MUY BUENA NOTA MARCELO!
FELICITACIONES.
RAULO
Con amigos como Belloccio, Eduardo Accastello no necesita enemigos!
Rosana
Publicar un comentario